Moderné vojny zvyčajne nekončia úplným víťazstvom, ale určitým ustanovením nového status quo, ktorý naznačuje pravdepodobné pokračovanie konfrontácie. (Marker.sk)
Po teroristických útokoch z 11. septembra americký komentátor Charles Krauthammer postavil do protikladu „vojny z nutnosti“ (wars of necessity, obrana územia a národného prežitia) a „vojny z vlastnej voľby“ (wars of choice). Richard Haas klasifikoval inváziu do Iraku v roku 2003 ako vojnu z vlastnej voľby, ktorú americká vláda začala nie s cieľom eliminovať skutočné hrozby, ale z politických a ideologických dôvodov. Podľa definície boli vojny z nutnosti reakciou na útoky, zatiaľ čo vojny z vlastnej voľby mali preventívny charakter.
Táto diskusia bola produktom svojej doby a odrážala vnútorné politické boje v USA. Širšie diskusie o „spravodlivej vojne“ (just war) sprevádzajú spoločenské vedy už celé storočia. Avšak dovtedy, kým Charta OSN nevyhlásila agresívne vojny za nezákonné, posudzovanie vojen bolo z veľkej časti len teoretickým cvičením. Spravodlivé či nespravodlivé, vojny boli široko používanými nástrojmi, „pokračovaním politiky inými prostriedkami“.
Skaza spôsobená dvomi svetovými vojnami a vývoj jadrových zbraní podnietili liberálny svetový poriadok po roku 1945, aby z vojenskej sily urobil otázku morálky a ideológie a minimalizovali jej použitie. Erózia tohto zámeru je jednou z príčin krízy liberálneho poriadku.